Dans de nombreux systèmes éducatifs, les responsables subissent une pression croissante pour moderniser leurs structures. Les ministères mettent en place des stratégies nationales de numérisation, les districts financent de nouvelles plateformes et les cycles d'approvisionnement s'accélèrent comme jamais depuis une décennie. Mais toute cette effervescence ne se traduit pas nécessairement par de meilleurs résultats.
Dans un nombre croissant de systèmes scolaires, la volonté de modernisation engendre un véritable cauchemar administratif : la fragmentation. Les nouveaux outils sont adoptés à un rythme si rapide que les équipes chargées des achats n’ont souvent pas le temps de s’assurer qu’ils s’intègrent parfaitement les uns aux autres. Il en résulte une multitude de systèmes numériques qui, pris individuellement, semblent modernes, mais qui ne fonctionnent pas comme un ensemble cohérent.
Lorsque les exigences dépassent les capacités de l'équipe, les mêmes facteurs qui rendent la modernisation possible — disponibilité des fonds, élan politique et concurrence entre les fournisseurs — favorisent également la fragmentation.
La solution ne consiste pas à ralentir la modernisation, mais à l'ancrer dans quelque chose de plus durable : un engagement stratégique en faveur de l'interopérabilité et des normes ouvertes, qui se traduise dans la manière dont les systèmes sont conçus, gérés et acquis.
Principaux points à retenir
- La modernisation peut causer plus de problèmes qu'elle n'en résout. Sans une conception réfléchie et systématique, elle peut créer de nouveaux cloisonnements à la place des anciens.
- L'interopérabilité est une stratégie au niveau du système, et non une fonctionnalité du produit. Elle doit être définie comme condition préalable avant le lancement de la procédure d'achat.
- Les normes ouvertes telles que QTI et LTI offrent une base vérifiable permettant aux systèmes d'échanger des données et d'évoluer de manière indépendante.
- Pour garantir la modernité de votre système à long terme, vous avez besoin d'un processus d'approvisionnement coordonné, d'une architecture de référence commune et de dispositifs de conformité applicables à tous les fournisseurs.
Modernisation ≠ Progrès
Les silos ne se forment pas d’un seul coup. Ils s’accumulent plutôt au fil de nombreux cycles d’approvisionnement, au cours desquels les équipes prennent des décisions raisonnables compte tenu de leurs contraintes budgétaires et des offres des fournisseurs. Le problème est que, même si chaque décision d’approvisionnement peut sembler logique prise isolément, personne n’est chargé de s’assurer que l’ensemble des outils ainsi constitué puisse fonctionner comme un écosystème unique.
C'est là que la distinction entre la numérisation des processus d'évaluation et la conception d'un écosystème d'évaluation interconnecté revêt une importance cruciale.
La numérisation consiste souvent à traiter chaque défi comme un problème distinct, à résoudre à l'aide du meilleur produit disponible à ce moment-là. Concrètement, cela peut se traduire par le fait qu'un district lance des appels d'offres distincts pour l'évaluation formative, l'analyse comparative intermédiaire et le reporting sur plusieurs années, chacun répondant à un besoin spécifique. Chaque marché permet d'obtenir une solution fonctionnelle, mais en l'absence d'une architecture système commune, ces plateformes ne peuvent pas échanger facilement leurs données.
En conséquence, les administrateurs et les enseignants se retrouvent contraints de passer leur temps à saisir des données et à basculer d'un onglet à l'autre, tandis que la direction peine à harmoniser les rapports et constate qu'il est impossible de faire correspondre les résultats sans mettre en place des intégrations sur mesure entre les trois systèmes. Ainsi, ce qui fonctionnait à court terme a fini par générer une charge de travail supplémentaire considérable.
La conception d'écosystèmes, en revanche, considère ces défis comme des nœuds d'un système unique régi par des modèles de données communs, des cadres d'identité partagés et des normes communes régissant la circulation des contenus et des résultats entre ces nœuds. Sans cette conception, personne ne peut avoir une vue d'ensemble de l'ensemble de la pile, et la supervision ainsi que l'analyse deviennent impossibles. De même, si les plateformes produisent des résultats qui ne peuvent être harmonisés, les rapports ne reposent plus sur des données fiables.
On ne peut pas vraiment en tenir rigueur aux responsables des achats. La nature même des subventions (et des réformes) incite tout simplement à agir rapidement. Si ce n’est pas le cas, les fonds expirent souvent sans avoir été dépensés, et les responsables de district en concluent souvent que les équipes chargées des achats n’ont pas fait preuve de suffisamment de diligence. Mais lorsque ces responsables modernisent leurs processus sans s’appuyer sur un plan global et cohérent, les conséquences deviennent de plus en plus difficiles à gérer.
En résumé, pour garantir qu'un environnement modernisé reste exploitable dans cinq ans, il vous faut une approche plus systématique qui vous permette d'intégrer la prochaine génération d'outils à votre infrastructure sans aggraver la fragmentation.
L'importance de l'interopérabilité
Afin d'assurer une interopérabilité à long terme, il faut prendre dès aujourd’hui un engagement en matière de gouvernance. Les processus d’approvisionnement doivent inclure des normes ouvertes comme conditions de financement, assorties d’exigences de conformité spécifiques, afin que l’interopérabilité à long terme puisse être vérifiée dès le début d’un projet de modernisation.
La vérification est vraiment essentielle. Les fournisseurs n’hésiteront pas à qualifier pratiquement n’importe quel système d’« interopérable » si ce terme n’est pas clairement défini. Par exemple, une plateforme qui permet d’exporter une banque de questions au format PDF pourrait être qualifiée d’« interopérable », même si vous ne pouvez pas l’intégrer à votre système de gestion de l’apprentissage (LMS) ou à d’autres systèmes pour une utilisation quotidienne. Or, sans référence architecturale précise, vous ne disposerez d’aucun fondement pour remettre en cause les affirmations des fournisseurs.
En commençant par la référentiel de conformité puis en évaluant les produits par rapport à celle-ci, vous pouvez éviter de choisir simplement le produit présentant la liste de fonctionnalités la plus longue et vous orienter vers ceux conçus selon des normes ouvertes.
Après tout, il y a une différence entre l'interopérabilité superficielle, où un fournisseur met en place des intégrations point à point à la demande, et l'interopérabilité systémique, où des outils basés sur des normes ouvertes peuvent échanger des informations indépendamment des décisions prises par l'équipe du fournisseur. Sans interopérabilité systémique, vous finissez par dépendre des caprices (et des structures de coûts) de vos fournisseurs.
Les normes ouvertes garantissent l'interopérabilité
Les normes ouvertes fournissent une définition objective de l'interopérabilité, qui permet d'évaluer les produits. Sans cette mesure objective, le terme se réduit à un vage argument marketing, mais grâce à elle, il devient une propriété vérifiable d'un système.
La norme d'interopérabilité des questions et des tests (QTI), gérée par le consortium 1EdTech, définit la manière dont le contenu et les résultats des évaluations sont structurés afin de pouvoir être transférés d’une plateforme à l’autre sans perte de sens. La norme (LTI), quant à elle, définit la manière dont les systèmes d'évaluation s'intègrent à l'environnement d'apprentissage au sens large. Ensemble, les normes QTI et LTI forment les connexions qui permettent à des systèmes indépendants de fonctionner comme un tout cohérent.
Il est important de noter que les normes QTI et LTI ne sont pas de simples recommandations. Les fournisseurs qui souhaitent démontrer leur engagement en faveur de l'interopérabilité peuvent obtenir une certification QTI ou LTI auprès de 1EdTech. On peut compter sur les plateformes certifiées de manière indépendante pour une version spécifique de QTI pour échanger du contenu avec d'autres plateformes certifiées, ce qui n'est pas le cas de celles qui se contentent d'affirmer prendre en charge QTI. Pour vérifier que la certification d'une plateforme est à jour, il suffit de comparer le numéro de certification ou le nom du produit avec le répertoire TrustEd Apps.
Garantir la cohésion et la flexibilité à long terme
Pour aborder la modernisation dans une optique de cohésion à long terme, il faut mettre en œuvre trois mesures coordonnées au niveau du système.
Commencez par définir votre architecture de référence avant de lancer vos appels d'offres. Celle-ci pourrait, par exemple, stipuler que le contenu des évaluations doit être créé dans une banque de questions conforme à la norme QTI, diffusé via une plateforme d'évaluation distincte, et que les résultats doivent être transmis à un système central de reporting par le biais d'interfaces standardisées.
Les équipes chargées des achats peuvent alors évaluer chaque fournisseur en fonction de son adhésion à ce modèle, plutôt qu'en se basant uniquement sur les fonctionnalités. Cela vous permet d'évaluer chaque achat à la lumière de votre stratégie globale pour l'ensemble de l'écosystème.
Par ailleurs, vous devriez harmoniser les documents relatifs aux marchés publics, tels que les appels d'offres, les accords-cadres et les conditions de financement, afin de garantir la cohérence des exigences de conformité entre les différents programmes.
Parallèlement, vous devriez mettre en place une structure de gouvernance capable de faire respecter ces exigences au fil du temps, d'autant plus que les normes évoluent et que de nouveaux outils basés sur l'IA font leur apparition sur le marché.
Bien qu'aucune de ces étapes ne soit techniquement complexe, elles peuvent s'avérer difficiles à mettre en œuvre au niveau institutionnel. Pour les grands réseaux scolaires ou les administrations publiques, il est nécessaire d'assurer une coordination entre les organismes indépendants chargés du financement et des marchés publics, ainsi que de disposer d'une autorité de gouvernance cohérente qui résiste aux aléas des cycles politiques. Toutefois, cet investissement organisationnel s'avère payant, car il se traduit par une flexibilité systématique à long terme.
Les normes ouvertes garantissent une grande flexibilité en vous permettant d'intégrer de nouveaux outils sans modifier les fondements de votre écosystème. À long terme, cela vous permet non seulement de disposer d'une infrastructure moderne dès aujourd'hui, mais aussi de la maintenir à jour sans mobiliser des ressources déjà limitées.
Modernisation avec TAO
La modernisation des évaluations ne repose pas tant sur le choix des outils que sur la conception du système. En orientant vos achats vers des normes ouvertes et en privilégiant l'interopérabilité plutôt qu'une longue liste de fonctionnalités, vous vous assurez que le système que vous mettez en place constituera une base moderne à long terme.
TAO a été conçu pour l'interopérabilité et est certifié conforme aux dernières normes QTI et LTI. Pour découvrir comment il peut vous aider à moderniser votre système d'évaluation, prenez rendez-vous pour une démonstration.
Pour plus d'informations, consultez ces ressources utiles :
- Élaboration d'un appel d'offres interopérable pour l'évaluation, en vue d'assurer une flexibilité à long terme
- Déplacer du contenu d'évaluation sans perdre le contrôle
- Achats open source : vieilles idées reçues, nouvelle réalité
FAQ
Que signifie l'interopérabilité dans le domaine de l'évaluation à l'école primaire et au collège ?
Cela signifie que les plateformes, les outils et les systèmes de données utilisés dans l'ensemble de votre infrastructure d'évaluation peuvent échanger du contenu, des résultats et des informations d'identité grâce à des normes ouvertes communes, ce qui leur permet de fonctionner comme un système unique et coordonné plutôt que comme des produits indépendants. Cela revêt une importance particulière lorsque les élèves changent d'établissement scolaire et lorsque les différents niveaux des systèmes d'analyse (établissement, district, État) interagissent.
En quoi l'interopérabilité diffère-t-elle de l'intégration ?
L'intégration relie deux systèmes ou outils spécifiques grâce à une ingénierie sur mesure et doit être refaite chaque fois qu'un des deux systèmes évolue. L'interopérabilité, en revanche, repose sur le partage de normes ouvertes, ce qui permet à tout système conforme à ces normes d'échanger des données avec n'importe quel autre système sans nécessiter de travail sur mesure. Le coût de l'intégration augmente de manière linéaire, ce qui n'est pas le cas de l'interopérabilité.
Que devraient exiger les équipes chargées des achats de la part des fournisseurs pour éviter la formation de cloisonnements à l'avenir ?
Les équipes chargées des marchés publics devraient exiger une certification conforme à une version spécifique des normes ouvertes pertinentes, telles que QTI et LTI, plutôt que de se contenter de déclarations générales de compatibilité. En faisant de la conformité une condition de financement et en précisant l'architecture recherchée, vous disposez d'un critère objectif permettant d'évaluer les offres.