In vielen Bildungssystemen stehen die Verantwortlichen unter dem Druck, Modernisierungsmaßnahmen voranzutreiben. Ministerien führen nationale Digitalisierungsstrategien ein, Schulbezirke finanzieren neue Plattformen, und die Beschaffungszyklen verlaufen schneller als jemals zuvor in den letzten zehn Jahren. Doch all diese Aktivitäten führen nicht zwangsläufig zu besseren Ergebnissen.
In immer mehr Schulsystemen führt das Streben nach Modernisierung zu einem administrativen Albtraum: der Fragmentierung. Neue Tools werden so schnell eingeführt, dass die Beschaffungsteams oft keine Zeit haben, sicherzustellen, dass sie reibungslos miteinander kompatibel sind. Das Ergebnis ist eine Vielzahl digitaler Systeme, die für sich genommen modern wirken, aber nicht als zusammenhängendes Ganzes funktionieren.
Wenn die Anforderungen die Kapazitäten des Teams übersteigen, führen dieselben Faktoren, die eine Modernisierung erst ermöglichen – verfügbare Finanzmittel, politischer Rückenwind und Wettbewerb unter den Anbietern –, auch zu einer erhöhten Gefahr der Fragmentierung.
Die Lösung besteht nicht darin, die Modernisierung zu verlangsamen, sondern sie auf eine tragfähigere Grundlage zu stellen: ein strategisches Bekenntnis zu Interoperabilität und offenen Standards – eines, das sich in der Art und Weise widerspiegelt, wie Systeme konzipiert, gesteuert und beschafft werden.
Wichtigste Erkenntnisse
- Modernisierung kann mehr Probleme verursachen, als sie löst. Ohne eine durchdachte, systematische Planung kann sie anstelle der alten Silos neue schaffen.
- Interoperabilität ist eine Strategie auf Systemebene und keine Produktfunktion. Sie sollte als Voraussetzung festgelegt werden, bevor die Beschaffung beginnt.
- Offene Standards wie QTI und LTI bieten eine überprüfbare Grundlage dafür, dass Systeme Daten austauschen und sich unabhängig voneinander weiterentwickeln können.
- Um Ihr System langfristig auf dem neuesten Stand zu halten, benötigen Sie eine abgestimmte Beschaffung, eine gemeinsame Referenzarchitektur und Konformitätsvorschriften, die für alle Anbieter gelten.
Modernisierung ≠ Fortschritt
Silos entstehen nicht auf einen Schlag. Vielmehr bauen sie sich über viele Beschaffungszyklen hinweg auf, in denen Teams angesichts ihrer Budgetbeschränkungen und der Angebote der Anbieter vernünftige Entscheidungen treffen. Das Problem ist, dass zwar jede einzelne Beschaffungsentscheidung für sich genommen sinnvoll sein mag, aber niemand dafür verantwortlich ist, sicherzustellen, dass die daraus resultierende Sammlung von Tools als ein einziges Ökosystem funktionieren kann.
Hier kommt es entscheidend auf die Unterscheidung zwischen der Digitalisierung von Bewertungsprozessen und der Gestaltung eines vernetzten Bewertungsökosystems an.
Bei der Digitalisierung wird jede Herausforderung oft als eigenständiges Problem betrachtet, das mit dem jeweils besten verfügbaren Produkt gelöst werden soll. In der Praxis kann dies so aussehen, dass ein Schulbezirk über mehrere Jahre hinweg separate Ausschreibungen für formative Beurteilung, Zwischenvergleiche und Berichterstattung veröffentlicht, wobei jede Ausschreibung einen bestimmten Bedarf abdeckt. Jede Beschaffung sorgt zwar für eine funktionsfähige Lösung, doch ohne ein gemeinsames Systemkonzept können diese Plattformen Daten nicht ohne Weiteres austauschen.
Infolgedessen sind Verwaltungsmitarbeiter und Pädagogen mit mühsamer Dateneingabe und dem ständigen Wechseln zwischen verschiedenen Registerkarten beschäftigt, während die Führungskräfte Schwierigkeiten haben, die Berichterstattung zu vereinheitlichen, und feststellen, dass die Ergebnisse ohne die Entwicklung maßgeschneiderter Integrationen über alle drei Systeme hinweg nicht miteinander abgeglichen werden können. Was also kurzfristig funktionierte, verursachte letztendlich insgesamt einen erheblichen Mehraufwand.
Das Ökosystem-Design hingegen betrachtet diese Herausforderungen als Knotenpunkte in einem einzigen System, das durch gemeinsame Datenmodelle, gemeinsame Identitätsrahmenwerke und gemeinsame Standards für den Austausch von Inhalten und Ergebnissen zwischen diesen Knotenpunkten geregelt wird. Ohne dieses Design kann niemand den gesamten Stack überblicken, und eine Überwachung sowie Analyse werden unmöglich. Ebenso basiert die Berichterstattung nicht mehr auf soliden Daten, wenn Plattformen Ergebnisse liefern, die nicht miteinander in Einklang gebracht werden können.
Die Verantwortlichen im Beschaffungswesen sind daran nicht unbedingt schuld. Die Dynamik der Fördermittel (und Reformen) schafft einfach Anreize, schnell zu handeln. Tut man dies nicht, verfallen die Mittel oft ungenutzt, und die Schulbezirksleiter denken oft, dass dies bedeutet, die Beschaffungsteams hätten nicht sorgfältig genug gearbeitet. Wenn die Verantwortlichen im Beschaffungswesen jedoch Modernisierungen ohne einen schlüssigen, übergreifenden Plan vornehmen, werden die Folgen immer schwerer zu bewältigen.
Kurz gesagt: Um sicherzustellen, dass eine modernisierte Umgebung auch in fünf Jahren noch nutzbar ist, benötigen Sie einen systematischeren Ansatz, der es Ihnen ermöglicht, die nächste Generation von Tools in Ihre Infrastruktur zu integrieren, ohne dass es zu weiterer Fragmentierung kommt.
Die Bedeutung der Interoperabilität
Um langfristige Interoperabilität zu erreichen, müssen Sie sich bereits heute zu entsprechenden Governance-Maßnahmen verpflichten. Beschaffungsprozesse müssen offene Standards als Förderbedingungen enthalten, ergänzt durch konkrete Konformitätsanforderungen, damit die langfristige Interoperabilität bereits zu Beginn einer Modernisierungsinitiative überprüft werden kann.
Die Überprüfung ist wirklich entscheidend. Anbieter bezeichnen fast jedes System als interoperabel, wenn der Begriff nicht genau definiert ist. So könnte beispielsweise eine Plattform, die den Export einer Aufgabenbank als PDF ermöglicht, als „interoperabel“ bezeichnet werden, auch wenn man sie nicht in das eigene LMS oder andere Systeme für den täglichen Gebrauch integrieren kann. Ohne einen konkreten architektonischen Bezugspunkt fehlt jedoch die Grundlage, um die Behauptungen der Anbieter zu hinterfragen.
Indem man mit der Konformitätsbasis und die Produkte daran zu messen, können Sie vermeiden, einfach das Produkt mit der längsten Funktionsliste zu wählen, und sich stattdessen für solche entscheiden, die auf offenen Standards basieren.
Schließlich gibt es einen Unterschied zwischen oberflächlicher Interoperabilität, bei der ein Anbieter auf Anfrage Punkt-zu-Punkt-Integrationen erstellt, und systemischer Interoperabilität, bei der auf offenen Standards basierende Tools Informationen austauschen können, unabhängig davon, was das Anbieterteam gerade tut. Ohne systemische Interoperabilität ist man letztendlich von den Launen (und Kostenstrukturen) seiner Anbieter abhängig.
Offene Standards gewährleisten Interoperabilität
Offene Standards liefern eine objektive Definition von Interoperabilität, anhand derer Produkte bewertet werden können. Ohne diesen objektiven Maßstab verkommt der Begriff zu vager Marketingrhetorik, doch mit ihm wird er zu einer überprüfbaren Eigenschaft eines Systems.
Die „Question and Test Interoperability“ (QTI), der vom Konsortium 1EdTechverwaltet wird, definiert, wie Bewertungsinhalte und -ergebnisse strukturiert sind, damit sie ohne Bedeutungsverlust zwischen Plattformen übertragen werden können. Der Standard „Learning Tools Interoperability (LTI) definiert hingegen, wie Bewertungssysteme mit der übergeordneten Lernumgebung verbunden werden. Zusammen bilden die QTI- und LTI-Standards die Verbindungen, die es unabhängigen Systemen ermöglichen, als zusammenhängendes Ganzes zu fungieren.
Wichtig ist, dass die QTI- und LTI-Standards nicht nur bloße Richtlinien sind. Anbieter, die ihr Engagement für Interoperabilität unter Beweis stellen möchten, können sich von 1EdTech nach QTI oder LTI zertifizieren lassen. Bei Plattformen, die unabhängig nach einer bestimmten Version von QTI zertifiziert wurden, kann man sich darauf verlassen, dass sie Inhalte mit anderen zertifizierten Plattformen austauschen können, während dies bei solchen, die lediglich behaupten, QTI zu unterstützen, nicht der Fall ist. Um zu überprüfen, ob die Zertifizierung einer Plattform aktuell ist, vergleichen Sie einfach die Zertifizierungsnummer oder den Produktnamen mit dem TrustEd Apps Directoryabgleichen.
Sicherung von langfristigem Zusammenhalt und Flexibilität
Um die Modernisierung unter Berücksichtigung des langfristigen Zusammenhalts anzugehen, müssen Sie auf Systemebene drei aufeinander abgestimmte Maßnahmen ergreifen.
Legen Sie zunächst Ihre Referenzarchitektur fest, bevor Sie Ausschreibungen veröffentlichen. Darin könnte beispielsweise festgelegt werden, dass Prüfungsinhalte in einer QTI-konformen Aufgabenbank erstellt, über eine separate Prüfungsplattform bereitgestellt und die Ergebnisse über standardisierte Schnittstellen an ein zentrales Berichtssystem übermittelt werden.
Beschaffungsteams können dann jeden Anbieter danach bewerten, wie gut er diesem Modell entspricht, anstatt sich allein auf die Funktionen zu stützen. So können Sie jeden Einkauf anhand Ihres Plans für das gesamte Ökosystem bewerten.
Darüber hinaus sollten Sie Beschaffungsunterlagen wie Ausschreibungen, Rahmenvereinbarungen und Förderbedingungen aufeinander abstimmen, um sicherzustellen, dass die Konformitätsanforderungen programmöbergreifend einheitlich sind.
Gleichzeitig sollten Sie eine Governance-Funktion einrichten, die diese Anforderungen langfristig durchsetzen kann, insbesondere angesichts sich weiterentwickelnder Standards und neuer KI-gestützter Tools, die auf den Markt kommen.
Auch wenn keiner dieser Schritte technisch komplex ist, kann ihre Umsetzung auf institutioneller Ebene schwierig sein. Große Schulsysteme oder Regierungen benötigen eine Abstimmung zwischen unabhängigen Finanzierungs- und Beschaffungsstellen sowie eine einheitliche Leitungsinstanz, die über politische Legislaturperioden hinweg Bestand hat. Der organisatorische Aufwand zahlt sich jedoch in Form von langfristiger systemischer Flexibilität aus.
Offene Standards garantieren Flexibilität, da sie es Ihnen ermöglichen, neue Tools zu integrieren, ohne die Grundlagen Ihres Ökosystems zu verändern. Langfristig führt dies nicht nur zu einer modernen Infrastruktur heute, sondern auch zu einer, die modern bleiben kann, ohne die ohnehin knappen Ressourcen zu belasten.
Modernisierung mit TAO
Bei der Modernisierung der Bewertung geht es weniger darum, welche Tools Sie einsetzen, als vielmehr darum, welches System Sie konzipieren. Indem Sie die Beschaffung an offenen Standards ausrichten und Interoperabilität gegenüber langen Funktionslisten priorisieren, stellen Sie sicher, dass das von Ihnen eingeführte System langfristig als moderne Grundlage dient.
TAO wurde auf Interoperabilität ausgelegt und ist nach den neuesten QTI- und LTI-Standards zertifiziert. Um zu erfahren, wie es Ihnen bei der Modernisierung Ihres Bewertungssystems helfen kann, vereinbaren Sie eine Demo.
Weitere Informationen finden Sie in diesen hilfreichen Quellen:
- Erstellung einer Ausschreibung für ein interoperables Bewertungssystem zur Gewährleistung langfristiger Flexibilität
- Inhalte verschieben, ohne die Kontrolle zu verlieren
- Open-Source-Beschaffung: Alte Annahmen, neue Realität
FAQs
Was bedeutet Interoperabilität im Bereich der Leistungsbewertung in der Grund- und Sekundarstufe?
Das bedeutet, dass die Plattformen, Tools und Datensysteme, die in Ihrem gesamten Bewertungssystem zum Einsatz kommen, Inhalte, Ergebnisse und Identitätsdaten über gemeinsame offene Standards austauschen können, sodass sie als ein einziges, koordiniertes System und nicht als unabhängige Produkte funktionieren. Dies ist wichtig, wenn Schüler die Schule wechseln und wenn verschiedene Ebenen von Analysesystemen (Schule, Schulbezirk, Bundesland) miteinander interagieren.
Inwiefern unterscheidet sich Interoperabilität von Integration?
Eine Integration verbindet zwei bestimmte Systeme oder Tools durch maßgeschneiderte technische Lösungen und muss bei jeder Änderung auf einer der beiden Seiten neu erstellt werden. Interoperabilität hingegen wird durch die Nutzung offener Standards erreicht, sodass jedes standardkonforme System ohne maßgeschneiderte Anpassungen Daten mit jedem anderen System austauschen kann. Die Kosten für eine Integration steigen linear mit dem Umfang, bei der Interoperabilität ist dies nicht der Fall.
Was sollten Beschaffungsteams von Lieferanten verlangen, um künftige Silos zu vermeiden?
Beschaffungsteams sollten eine Zertifizierung nach einer bestimmten Version relevanter offener Standards wie QTI und LTI verlangen, anstatt sich mit allgemeinen Unterstützungsversprechen zufrieden zu geben. Indem Sie die Konformität als Förderbedingung festlegen und die gewünschte Architektur genau spezifizieren, verfügen Sie über einen objektiven Maßstab, anhand dessen Sie Angebote bewerten können.