In molti sistemi scolastici, gli amministratori sentono la pressione di dover modernizzare il settore. I ministeri stanno varando strategie nazionali di digitalizzazione, i distretti scolastici stanno finanziando nuove piattaforme e i cicli di appalto procedono a un ritmo più sostenuto rispetto a quello registrato negli ultimi dieci anni. Tuttavia, tutta questa attività non si traduce necessariamente in risultati migliori.
In un numero crescente di sistemi scolastici, la spinta alla modernizzazione sta generando un vero e proprio incubo amministrativo: la frammentazione. I nuovi strumenti vengono adottati con tale rapidità che spesso i team addetti agli appalti non hanno il tempo di verificare se si integrino correttamente tra loro. Il risultato è una serie di sistemi digitali che, presi singolarmente, sembrano moderni, ma che non funzionano come un insieme coerente.
Quando le richieste superano la capacità del team, le stesse condizioni che rendono possibile la modernizzazione — disponibilità di fondi, slancio politico e concorrenza tra fornitori — aumentano anche il rischio di frammentazione.
La soluzione non sta nel rallentare la modernizzazione, ma nel fondarla su qualcosa di più solido: un impegno strategico a favore dell'interoperabilità e degli standard aperti, che si rifletta nel modo in cui i sistemi vengono progettati, gestiti e acquisiti.
Punti chiave
- La modernizzazione può causare più problemi di quanti ne risolva. Senza una progettazione mirata e sistematica, può creare nuovi compartimenti stagni al posto di quelli vecchi.
- L'interoperabilità è una strategia a livello di sistema, non una caratteristica del prodotto. Dovrebbe essere considerata un prerequisito prima dell'avvio della procedura di appalto.
- Gli standard aperti come QTI e LTI costituiscono una base verificabile che consente ai sistemi di scambiare dati e di evolversi in modo indipendente.
- Per garantire che il vostro sistema rimanga all'avanguardia nel lungo periodo, sono necessari un processo di approvvigionamento coordinato, un'architettura di riferimento condivisa e criteri di conformità applicabili a tutti i fornitori.
Modernizzazione ≠ Progresso
I silos non si formano tutti in una volta. Piuttosto, si accumulano nel corso di molti cicli di approvvigionamento, durante i quali i team prendono decisioni ragionevoli tenendo conto dei vincoli di budget e delle offerte dei fornitori. Il problema è che, sebbene ogni singola decisione di approvvigionamento possa avere senso se considerata isolatamente, non c'è una sola persona responsabile di garantire che l'insieme di strumenti risultante possa funzionare come un unico ecosistema.
È proprio qui che la distinzione tra la digitalizzazione dei processi di valutazione e la progettazione di un ecosistema di valutazione interconnesso assume un'importanza fondamentale.
Spesso, nel processo di digitalizzazione, ogni sfida viene considerata come un problema a sé stante da risolvere con il miglior prodotto disponibile in quel momento. In pratica, ciò può tradursi, ad esempio, in un distretto scolastico che pubblica bandi di gara separati per la valutazione formativa, il benchmarking intermedio e la rendicontazione su un arco di diversi anni, ciascuno dei quali risponde a un'esigenza specifica. Ogni appalto garantisce una soluzione funzionale, ma in assenza di un progetto di sistema condiviso, queste piattaforme non sono in grado di scambiarsi facilmente i dati.
Di conseguenza, amministratori e docenti si ritrovano a dover affrontare un noioso lavoro di inserimento dati e di passaggio da una scheda all'altra, mentre i dirigenti faticano a uniformare i report, rendendosi conto che i risultati non possono essere allineati senza realizzare integrazioni personalizzate tra tutti e tre i sistemi. Quindi, ciò che ha funzionato nel breve termine ha finito per causare, nel complesso, un notevole carico di lavoro aggiuntivo.
La progettazione di ecosistemi, invece, considera queste sfide come nodi di un unico sistema regolato da modelli di dati condivisi, strutture di identità condivise e standard condivisi che definiscono il modo in cui i contenuti e i risultati circolano tra di essi. Senza questa progettazione, nessuno è in grado di avere una visione d’insieme dell’intero stack, e il controllo e l’analisi diventano impossibili. Allo stesso modo, se le piattaforme producono risultati che non possono essere riconciliati, la rendicontazione non si basa più su dati solidi.
La colpa non è propriamente dei responsabili degli appalti. Le dinamiche dei finanziamenti tramite sovvenzioni (e delle riforme) incentivano semplicemente ad agire in fretta. Se non lo si fa, spesso i fondi scadono senza essere stati spesi, e i dirigenti scolastici tendono a pensare che ciò significhi che i team addetti agli appalti non siano stati abbastanza diligenti. Tuttavia, quando i responsabili degli appalti intraprendono un processo di modernizzazione senza un piano coerente e globale, le conseguenze diventano sempre più difficili da gestire.
In breve, per garantire che un ambiente modernizzato rimanga utilizzabile anche tra cinque anni, è necessario un approccio più sistematico che consenta di integrare gli strumenti di nuova generazione nel proprio stack senza causare un'ulteriore frammentazione.
L'importanza dell'interoperabilità
Per garantire l'interoperabilità a lungo termine, è necessario assumere oggi un impegno in materia di governance. I processi di appalto devono includere standard aperti come condizioni di finanziamento, corredati da specifici requisiti di conformità, in modo che l’interoperabilità a lungo termine possa essere verificata sin dall’inizio di un’iniziativa di modernizzazione.
La verifica è davvero fondamentale. Se il termine non viene definito con precisione, i fornitori descriveranno praticamente qualsiasi sistema come interoperabile. Ad esempio, una piattaforma che consente di esportare una banca dati di domande in formato PDF potrebbe essere definita «interoperabile», anche se non è possibile integrarla con il proprio LMS o con altri sistemi per l’uso quotidiano. Tuttavia, senza un punto di riferimento architettonico specifico, non si avrà alcuna base su cui contestare le affermazioni dei fornitori.
Partendo dalla linea di base di conformità e valutando poi i prodotti in base ad essa, è possibile evitare di scegliere semplicemente il prodotto con l'elenco di funzionalità più lungo e orientarsi verso quelli progettati su standard aperti.
Dopotutto, c'è una differenza tra l'interoperabilità superficiale, in cui un fornitore realizza integrazioni punto a punto su richiesta, e l'interoperabilità sistemica, in cui strumenti basati su standard aperti possono scambiarsi informazioni indipendentemente da ciò che fa il team del fornitore. Se non si dispone di interoperabilità sistemica, si finisce per dipendere dai capricci (e dalle strutture dei costi) dei propri fornitori.
Gli standard aperti garantiscono l'interoperabilità
Gli standard aperti forniscono all'interoperabilità una definizione oggettiva in base alla quale è possibile valutare i prodotti. Senza questo criterio oggettivo, il termine si riduce a un vago slogan di marketing, mentre con esso diventa una proprietà verificabile di un sistema.
La standard QTI (Question and Test Interoperability) (QTI), gestito dal consorzio 1EdTech, definisce come sono strutturati i contenuti e i risultati delle valutazioni in modo che possano essere trasferiti tra le piattaforme senza perdere significato. Lo standard Learning Tools Interoperability (LTI), invece, definisce il modo in cui i sistemi di valutazione si collegano all’ambiente di apprendimento più ampio. Insieme, gli standard QTI e LTI formano le connessioni che consentono a sistemi indipendenti di agire come un insieme coeso.
È importante sottolineare che gli standard QTI e LTI non sono semplici linee guida. I fornitori che desiderano dimostrare il proprio impegno a favore dell’interoperabilità possono ottenere la certificazione QTI o LTI da 1EdTech. Le piattaforme che hanno ottenuto una certificazione indipendente per una versione specifica di QTI garantiscono lo scambio di contenuti con altre piattaforme certificate, mentre quelle che si limitano a dichiarare di supportare QTI non offrono tale garanzia. Per verificare che la certificazione di una piattaforma sia aggiornata, basta controllare il numero di certificazione o il nome del prodotto nell' Directory delle app TrustEd.
Garantire coesione e flessibilità a lungo termine
Per affrontare la modernizzazione tenendo conto della coesione a lungo termine, è necessario intraprendere tre azioni coordinate a livello di sistema.
Inizia definendo la tua architettura di riferimento prima di indire le gare d'appalto. Ad esempio, essa potrebbe stabilire che i contenuti delle valutazioni siano creati in una banca dati di item conforme allo standard QTI, distribuiti tramite una piattaforma di valutazione separata e che i risultati vengano trasmessi a un sistema di reporting centrale tramite interfacce standardizzate.
I team addetti agli acquisti possono quindi valutare ciascun fornitore in base al grado di conformità a questo modello, anziché limitarsi alle sole caratteristiche tecniche. Ciò consente di valutare ogni acquisto alla luce del piano complessivo relativo all'intero ecosistema.
Inoltre, è necessario armonizzare i documenti relativi agli appalti, quali le richieste di offerta, gli accordi quadro e le condizioni di finanziamento, al fine di garantire che i requisiti di conformità siano uniformi in tutti i programmi.
Allo stesso tempo, è opportuno istituire una funzione di governance in grado di garantire il rispetto di tali requisiti nel tempo, soprattutto alla luce dell'evoluzione degli standard e dell'introduzione sul mercato di nuovi strumenti basati sull'intelligenza artificiale.
Sebbene nessuna di queste misure sia tecnicamente complessa, la loro applicazione a livello istituzionale può rivelarsi difficile. Per i grandi sistemi scolastici o le amministrazioni pubbliche è necessario un coordinamento tra gli organismi indipendenti preposti al finanziamento e agli appalti, nonché un'autorità di governance coerente che resista ai cambiamenti politici. Tuttavia, l'impegno organizzativo ripaga sotto forma di flessibilità sistematica a lungo termine.
Gli standard aperti garantiscono flessibilità, consentendo di integrare nuovi strumenti senza modificare le fondamenta del proprio ecosistema. Nel lungo periodo, ciò non solo si traduce in uno stack moderno oggi, ma anche in uno che può rimanere tale senza consumare risorse già scarse.
Modernizzazione con TAO
La modernizzazione dei processi di valutazione non dipende tanto dagli strumenti che si scelgono, quanto dal sistema che si progetta. Allineando gli appalti agli standard aperti e dando priorità all'interoperabilità rispetto a lunghi elenchi di funzionalità, ci si assicura che il sistema implementato costituisca una base moderna e duratura.
TAO è stato progettato per garantire l'interoperabilità ed è certificato secondo i più recenti standard QTI e LTI. Per scoprire come può aiutarti a modernizzare il tuo sistema di valutazione, prenota una demo.
Per ulteriori informazioni, dai un'occhiata a queste utili risorse:
- Elaborazione di un bando di gara per un sistema di valutazione interoperabile finalizzato alla flessibilità a lungo termine
- Spostare i contenuti delle valutazioni senza perdere il controllo
- Appalti open source: vecchi preconcetti, nuova realtà
Domande frequenti
Cosa si intende per interoperabilità nella valutazione nella scuola primaria e secondaria?
Ciò significa che le piattaforme, gli strumenti e i sistemi di dati utilizzati nell'ambito del vostro sistema di valutazione possono scambiarsi contenuti, risultati e informazioni sull'identità attraverso standard aperti condivisi, consentendo loro di funzionare come un unico sistema coordinato anziché come prodotti indipendenti. Ciò è importante quando gli studenti cambiano scuola e quando interagiscono diversi livelli di sistemi di analisi (scuola, distretto, stato).
In che modo l'interoperabilità differisce dall'integrazione?
L'integrazione collega due sistemi o strumenti specifici attraverso soluzioni ingegneristiche personalizzate e deve essere ricostruita ogni volta che uno dei due subisce modifiche. L'interoperabilità, invece, si ottiene attraverso la condivisione di standard aperti, in modo che qualsiasi sistema conforme a tali standard possa scambiare dati con qualsiasi altro senza ricorrere a soluzioni su misura. L'integrazione cresce in modo lineare con i costi, mentre l'interoperabilità no.
Cosa dovrebbero richiedere i team di approvvigionamento ai fornitori per evitare la formazione di silos in futuro?
I team addetti agli appalti dovrebbero richiedere la certificazione relativa a una versione specifica degli standard aperti pertinenti, quali QTI e LTI, anziché limitarsi a dichiarazioni generiche di compatibilità. Includendo la conformità come condizione per il finanziamento e specificando l'architettura desiderata, si dispone di un criterio oggettivo in base al quale valutare le offerte.