En muchos sistemas educativos, los responsables se ven presionados para modernizarse. Los ministerios están poniendo en marcha estrategias nacionales de digitalización, los distritos están financiando nuevas plataformas y los ciclos de adquisición se están acelerando como no lo habían hecho en una década. Pero toda esa actividad no se traduce necesariamente en mejores resultados.
En un número cada vez mayor de sistemas educativos, el impulso por modernizarse está generando una pesadilla administrativa: la fragmentación. Las nuevas herramientas se están adoptando con tanta rapidez que los equipos de compras a menudo no tienen tiempo de comprobar si se integran correctamente entre sí. El resultado es una serie de sistemas digitales que, por separado, parecen modernos, pero que no funcionan como un todo coherente.
Cuando los mandatos superan la capacidad del equipo, las mismas condiciones que hacen posible la modernización —la disponibilidad de financiación, el impulso político y la competencia entre proveedores— también aumentan la probabilidad de que se produzca una fragmentación.
La solución no consiste en frenar la modernización, sino en asentarla sobre una base más sólida: un compromiso estratégico con la interoperabilidad y los estándares abiertos, que se refleje en la forma en que se diseñan, gestionan y adquieren los sistemas.
Principales conclusiones
- La modernización puede causar más problemas de los que resuelve. Sin un diseño deliberado y sistemático, puede crear nuevos compartimentos estancos en lugar de los antiguos.
- La interoperabilidad es una estrategia a nivel de sistema, no una característica del producto. Debe establecerse como requisito previo antes de iniciar el proceso de adquisición.
- Los estándares abiertos, como QTI y LTI, proporcionan una base verificable para que los sistemas intercambien datos y evolucionen de forma independiente.
- Para mantener tu sistema actualizado a largo plazo, necesitas un proceso de adquisición coordinado, una arquitectura de referencia compartida y un marco normativo que se aplique a todos los proveedores.
Modernización ≠ Progreso
Los silos no se forman de golpe. Más bien, se acumulan a lo largo de muchos ciclos de adquisición, durante los cuales los equipos toman decisiones razonables dadas sus limitaciones presupuestarias y las ofertas de los proveedores. El problema es que, aunque cada decisión de adquisición pueda tener sentido por sí sola, nadie se encarga de garantizar que el conjunto de herramientas resultante pueda funcionar como un único ecosistema.
Es aquí donde la distinción entre la digitalización de los procesos de evaluación y el diseño de un ecosistema de evaluación interconectado cobra una importancia fundamental.
A menudo, la digitalización aborda cada reto como un problema independiente que debe resolverse con el mejor producto disponible en ese momento. En la práctica, esto puede traducirse en que un distrito publique convocatorias de licitación (RFP) por separado para la evaluación formativa, la evaluación comparativa intermedia y la elaboración de informes a lo largo de varios años, cada una de ellas destinada a satisfacer una necesidad concreta. Cada contratación garantiza una solución funcional, pero, al carecer de un diseño de sistema común, estas plataformas no pueden intercambiar datos fácilmente.
Como consecuencia, los administradores y los educadores se ven obligados a realizar tediosas tareas de introducción de datos y a cambiar constantemente de pestaña, mientras que los responsables se esfuerzan por unificar la presentación de informes, al darse cuenta de que los resultados no pueden conciliarse sin crear integraciones personalizadas entre los tres sistemas. Así pues, lo que funcionó a corto plazo acabó generando mucho trabajo adicional en general.
El diseño de ecosistemas, por su parte, aborda estos retos como nodos de un único sistema regido por modelos de datos compartidos, marcos de identidad compartidos y normas compartidas que rigen el flujo de contenidos y resultados entre ellos. Sin este diseño, nadie puede «ver» el conjunto del sistema, y la supervisión y el análisis se vuelven imposibles. Del mismo modo, si las plataformas generan resultados que no pueden conciliarse, los informes dejan de basarse en datos sólidos.
No se puede culpar precisamente a los responsables de las compras de esta situación. La dinámica de la financiación mediante subvenciones (y de las reformas) simplemente incentiva la rapidez. Si no se actúa con rapidez, los fondos suelen caducar sin haberse gastado, y los responsables de los distritos suelen pensar que eso significa que los equipos de compras no han sido lo suficientemente diligentes. Pero cuando los responsables de las compras llevan a cabo la modernización sin un plan coherente y global, las consecuencias se vuelven cada vez más difíciles de gestionar.
En resumen, para garantizar que un entorno modernizado siga siendo utilizable dentro de cinco años, se necesita un enfoque más sistemático que permita integrar la próxima generación de herramientas en la pila tecnológica sin provocar una mayor fragmentación.
La importancia de la interoperabilidad
Para lograr la interoperabilidad a largo plazo, hay que comprometerse hoy mismo con una gobernanza adecuada. Los procesos de contratación pública deben incluir estándares abiertos como condiciones de financiación, acompañados de requisitos de conformidad específicos, de modo que la interoperabilidad a largo plazo pueda verificarse desde el inicio de cualquier iniciativa de modernización.
La verificación es realmente fundamental. Los proveedores describirán casi cualquier sistema como «interoperable» si no se define el término. Por ejemplo, una plataforma que permita exportar un banco de preguntas en formato PDF podría calificarse de «interoperable», aunque no sea posible integrarla con el sistema de gestión del aprendizaje (LMS) u otros sistemas para su uso diario. Sin embargo, sin un punto de referencia arquitectónico específico, no se dispondrá de una base sobre la que cuestionar las afirmaciones de los proveedores.
Al partir de la base de referencia de conformidad y evaluando los productos en función de ella, se puede evitar limitarse a elegir el producto con la lista de características más extensa y optar por aquellos diseñados según estándares abiertos.
Al fin y al cabo, hay una diferencia entre la interoperabilidad superficial —en la que un proveedor crea integraciones punto a punto bajo pedido— y la interoperabilidad sistémica, en la que las herramientas basadas en estándares abiertos pueden intercambiar información independientemente de lo que haga el equipo del proveedor. Si no se cuenta con interoperabilidad sistémica, en última instancia se depende de los caprichos (y de las estructuras de costes) de los proveedores.
Los estándares abiertos garantizan la interoperabilidad
Los estándares abiertos ofrecen una definición objetiva de la interoperabilidad que permite evaluar los productos. Sin esta medida objetiva, el término se reduce a una expresión de marketing imprecisa; en cambio, con ella, se convierte en una propiedad verificable de un sistema.
La estándar de Interoperabilidad de Preguntas y Pruebas (QTI), gestionado por el consorcio 1EdTech, define cómo se estructuran los contenidos y los resultados de las evaluaciones para que puedan transferirse entre plataformas sin perder su significado. Por su parte, el estándar de Interoperabilidad de Herramientas de Aprendizaje (LTI), por su parte, define cómo se conectan los sistemas de evaluación con el entorno de aprendizaje en general. Juntos, los estándares QTI y LTI forman las conexiones que permiten que sistemas independientes actúen como un todo cohesionado.
Es importante destacar que los estándares QTI y LTI no son meras directrices. Los proveedores que deseen demostrar su compromiso con la interoperabilidad pueden obtener la certificación QTI o LTI de 1EdTech. Se puede confiar en que las plataformas que han sido certificadas de forma independiente según una versión específica de QTI intercambiarán contenidos con otras plataformas certificadas, mientras que no se puede confiar en aquellas que simplemente afirman ser compatibles con QTI. Para verificar que la certificación de una plataforma está actualizada, basta con comprobar el número de certificación o el nombre del producto en el Directorio de aplicaciones de TrustEd.
Garantizar la cohesión y la flexibilidad a largo plazo
Para abordar la modernización teniendo en cuenta la cohesión a largo plazo, es necesario llevar a cabo tres medidas coordinadas a nivel sistémico.
Empiece por definir su arquitectura de referencia antes de lanzar las licitaciones. Por ejemplo, podría establecer que el contenido de las evaluaciones se elabore en un banco de preguntas compatible con QTI, se distribuya a través de una plataforma de evaluación independiente y que los resultados se transfieran a un sistema central de generación de informes mediante interfaces estandarizadas.
De este modo, los equipos de compras pueden evaluar a cada proveedor en función de su grado de adecuación a este modelo, en lugar de basarse únicamente en las características. Esto te permite evaluar cada compra en relación con tu plan para el conjunto del ecosistema.
Además, debe armonizar los documentos de contratación, como las solicitudes de propuestas, los acuerdos marco y las condiciones de financiación, para garantizar que los requisitos de conformidad sean uniformes en todos los programas.
Al mismo tiempo, conviene establecer una función de gobernanza que pueda garantizar el cumplimiento de estos requisitos a lo largo del tiempo, sobre todo a medida que las normas evolucionan y surgen en el mercado nuevas herramientas basadas en la inteligencia artificial.
Aunque ninguno de estos pasos es técnicamente complejo, su aplicación a nivel institucional puede resultar difícil. En el caso de los grandes sistemas escolares o las administraciones públicas, es necesario que exista una coordinación entre los organismos independientes de financiación y contratación, así como una autoridad de gobernanza coherente que perdure más allá de los ciclos políticos. Sin embargo, la inversión organizativa da sus frutos en forma de flexibilidad sistémica a largo plazo.
Los estándares abiertos garantizan flexibilidad, ya que permiten incorporar nuevas herramientas sin alterar los cimientos de tu ecosistema. A largo plazo, esto no solo se traduce en una pila tecnológica moderna en la actualidad, sino también en una que puede mantenerse actualizada sin consumir recursos que ya son escasos.
Modernización con TAO
La modernización de la evaluación no es tanto una cuestión de qué herramientas se adopten, sino de qué sistema se diseñe. Al orientar la adquisición hacia estándares abiertos y dar prioridad a la interoperabilidad frente a largas listas de funciones, se garantiza que el sistema implantado sirva de base moderna a largo plazo.
TAO ha sido diseñado para garantizar la interoperabilidad y cuenta con la certificación de los últimos estándares QTI y LTI. Para descubrir cómo puede ayudarle a modernizar su sistema de evaluación, programe una demostración.
Para obtener más información, consulta estos recursos útiles:
- Elaboración de una solicitud de propuestas de evaluación interoperable para la flexibilidad a largo plazo
- Trasladar el contenido de las evaluaciones sin perder el control
- Contratación pública de software libre: viejas ideas preconcebidas, nueva realidad
Preguntas frecuentes
¿Qué significa la interoperabilidad en la evaluación de la educación primaria y secundaria?
Esto significa que las plataformas, herramientas y sistemas de datos utilizados en su conjunto de herramientas de evaluación pueden intercambiar contenidos, resultados e información de identidad a través de estándares abiertos compartidos, lo que les permite funcionar como un único sistema coordinado en lugar de como productos independientes. Esto es importante cuando los alumnos cambian de centro educativo y cuando interactúan diferentes niveles de los sistemas de análisis (centro, distrito, estado).
¿En qué se diferencia la interoperabilidad de la integración?
La integración conecta dos sistemas o herramientas concretos mediante una ingeniería a medida y debe volver a implementarse cada vez que se produce un cambio en cualquiera de las dos partes. La interoperabilidad, por el contrario, se consigue mediante el uso de estándares abiertos, de modo que cualquier sistema que cumpla dichos estándares pueda intercambiar datos con cualquier otro sin necesidad de soluciones a medida. La integración varía linealmente en función del coste, pero la interoperabilidad no.
¿Qué deberían exigir los equipos de compras a los proveedores para evitar la creación de silos en el futuro?
Los equipos de contratación pública deberían exigir la certificación conforme a una versión concreta de los estándares abiertos pertinentes, como QTI y LTI, en lugar de limitarse a declaraciones generales de compatibilidad. Al incluir la conformidad como condición para la financiación y especificar la arquitectura que se busca, se dispone de un criterio objetivo con el que evaluar las ofertas.