MTSS 対 RTI：その違いとは？

RTIがどこで終わり、MTSSがどこから始まるのか、いくつかの学区に尋ねてみると、答えは一致しないかもしれません。ある学区では、読解や算数の指導支援にRTIを採用しているかもしれません。別の学区では、同じプロセスをMTSS計画の中に組み込んでいるかもしれません。また、別の学区では、同じチームが両方を担当しているため、これらの用語を同じ意味で使い分けているかもしれません。

両者の共通点は確かにありますが、この区別は有用です。「介入への対応（RTI）」は、一般的に、学業面で困難を抱えている生徒を特定し、対象を絞った指導的支援に反応するかどうかを判断することに重点を置いています。 多層的支援システム（MTSS）は、学業面および非学業面におけるより幅広い支援を調整するものであり、学校全体のシステムに変化をもたらすことも可能です。学区の指導者にとっての実務上の課題は、その枠組みが、対象を絞った学業的介入を管理するために設計されているのか、それともすべての生徒支援サービスを調整するために設計されているのかという点です。 

以下では、RTIとMTSSを比較し、両者の共通点を検討するとともに、その違いが実務上どのような意味を持つのかを解説します。

MTSSとRTIがしばしば混同される理由

この混乱には、歴史的な背景も一因としてあります。RTIは、 「障害者教育法（IDEA）」 により広く注目されるようになった。この改正により、学校は特定の学習障害を特定するプロセスの一環として、エビデンスに基づく介入に対する生徒の反応を活用することが奨励された。また、各学区も学業上のニーズを早期に特定するために、RTIをより広く導入した。

段階的な取り組みが拡大するにつれ、多くの州や学区では、学業面の支援にとどまらず、行動、出席状況、社会的・情緒的なニーズ、予防対策などを同じ枠組みの中に組み込むようになりました。MTSSは、こうしたより広範な枠組みの一般的な呼称となりました。 「すべての生徒の成功法」 （ESSA）はその後、多層的支援システムを、「生徒のニーズへの迅速な対応と、データに基づいた定期的な意思決定を支援する、エビデンスに基づいた体系的な実践の連続体」と定義した。

州ごとの用語の呼び方は依然としてまちまちです。一部の学区では、MTSSの学業面に関する要素を依然としてRTIと呼んでいる一方、他の学区では、より広範な枠組みを指す際にRTIという用語を使い続けています。そのため、これらの用語はしばしば同じ意味で使用されますが、その範囲の違いがなくなるわけではありません。

RTIとは何ですか？

RTIは、学業上のニーズを特定し、段階的に指導の強度を高め、追加された支援が効果を上げているかを確認するための段階的なプロセスです。読解と数学は、特に重点が置かれる分野です。 

RTIの3つのレベル

• ティア1とは、 全生徒を対象とした です。ユニバーサル・スクリーニングは、生徒が期待される達成基準を満たしているか、また中核プログラムがほとんどの学習者に対して効果的に機能しているかを、教育チームが把握するのに役立ちます。
• Tier 2では、以下の機能が追加されます 対象を絞った介入 が導入されます。支援は、多くの場合、少人数グループで行われ、充実した基礎指導に取って代わるのではなく、それを補完する役割を果たします。
• Tier 3では、 集中的な、そして多くの場合個別化された支援を 。

MTSSとは何ですか？

MTSSでは、早期発見、段階的な支援、データに基づく意思決定という基本的な取り組みを、学校システムのより幅広い活動に適用しています。学業面におけるRTIはMTSSの一部として位置づけられることもありますが、MTSSの枠組みのすべてを構成するものではありません。

学区のMTSSでは、学業、行動、出席状況、社会的・情緒的なニーズ、ウェルビーイング、および学習の充実といった要素が統合されることがあります。懸念事項が相互に関連している場合、こうした幅広い視点が重要になります。例えば、1時間目の欠席に続いて読解力の低下が見られるような場合、個別の対応策ではなく、連携のとれた対応が必要となる可能性があります。

範囲にとどまらず、MTSSは、改善の対象となる人物や事柄も変えます。RTIの会議では、その生徒にどのような介入が必要かという点が問われるのに対し、MTSSチームはその質問を行うだけでなく、時間割、カリキュラム、人員配置、あるいはティア1指導へのアクセスなどが、多くの生徒に共通する傾向の一因となっているかどうかについても検討します。 

MTSSとRTIの比較概要

重要な違い

実用面において重要な役割を果たすのは、主に3つの違いです。それは、各フレームワークが対象とする範囲、その目的、そして何を変えられるか、という3点です。

対象範囲：学業面での支援、あるいはより広範な学生支援

RTIは一般的に学業面の学習に焦点を当てているのに対し、MTSSは学業面の実績と、生徒の学習へのアクセス、参加、または進捗に影響を及ぼす可能性のあるその他の要因とを結びつけます。これは、あらゆる懸念事項を1つの会議で扱うべきだという意味ではありません。むしろ、別々の問題が、同じ傾向の一部として認識される可能性があるということです。

数学の学習が遅れており、欠席が多く、出席しても授業に集中していない生徒を例に考えてみましょう。3つの個別の計画では、優先順位が食い違う可能性があります。MTSSの枠組み内では、専門担当者がそれぞれの分野の責任を担いながらも、チーム全体で対応を調整することができます。 

目的：リスクへの対応、あるいはシステムの強化

RTIは、学業上の証拠から生徒がさらなる支援を必要としていることが示された場合に、それに対応するよう設計されています。MTSSにはその対応策も含まれていますが、予防とティア1の強化をより重視しています。

したがって、スクリーニングの結果、複数の学級で読解力の伸びが鈍いことが判明した場合、最初の対応として自動的に「ティア2」のリストを拡大すべきではありません。その代わりに、学区の指導者は、カリキュラムとの整合性、指導時間、実施状況、利用のしやすさ、あるいは教職員への支援体制を見直す必要があるかもしれません。MTSSでは、こうしたシステムレベルの課題を、介入プロセスの外に残すのではなく、枠組みの一部として位置づけています。 

変化の単位：学生の反応、あるいは組織の能力

RTIに関する決定の多くは、同じ介入を受けている生徒やグループに関するものです。具体的には、どのような支援が必要か、その支援の集中度はどの程度であるべきか、そして十分な成長が見られているかどうかといった点です。

MTSSは、その焦点を個々の生徒だけにとどめません。繰り返し見られる傾向は、介入能力の不足、非効率的なスケジュール、基礎指導の不均一、あるいは資源配分の問題を示唆している可能性があります。そのような場合、学校や学区そのものが、変革が必要な対象の一部となります。これらの課題に対処するには、生徒レベルでの介入だけでは不十分です。生徒支援チームは、行動するための権限と資源がなければ、システム的な問題を解決することはできません。 

RTIがMTSSの中でどのような位置づけにあるか

各学区は、MTSSを導入する際に、効果的なRTIの実践を廃止する必要はありません。既存のスクリーニング、学業面での介入、進捗状況のモニタリング、および意思決定のプロセスは、より広範な枠組みにおける「学業面」の柱となり得ます。

この移行は、既存のプロセスを置き換えるというよりは、それらを連携させることに主眼が置かれています。学校や学区は、以下のことを行うべきです：

• 学業、行動、出席状況、ウェルビーイング、および課外活動に関する既存の支援策を整理する。
• これらの領域全体で情報を共有する必要があるチームを特定してください。
• 生徒、学校、学区の各レベルでの意思決定について、責任の所在を明確にし、証拠が実行できる立場にある人物に確実に届くようにする。
• どのような場合に、特定のパターンが、個別の介入ではなく、ティア1または組織的な状況の見直しを引き起こすべきかを明確にする。

役割と意思決定の仕組みを明確にすることで、より広範な枠組みが、単に情報を集めるだけにとどまらず、連携のとれた行動につながるよう確保できる。 

例えば、複数の教室で読解力の伸びが鈍い場合、RTI（応答型指導）によって、的を絞った支援を必要とする生徒を特定することができます。しかし、MTSS（多層的支援システム）の枠組みの中では、指導者は、カリキュラムや時間割、あるいは実施方法などがこの傾向の一因となっていないかについても検討します。裏付けとなる証拠は同じであっても、MTSSでは考えられる対応策の幅が広がります。 

両方のフレームワークが評価に求めるもの

アセスメントは、RTIとMTSSの両方にとって基礎となるものです。 MTSSセンターは は、スクリーニング、進捗モニタリング、多段階予防システム、およびデータに基づく意思決定を不可欠な構成要素として挙げています。

どちらの枠組みにおいても、さまざまな種類の評価情報が、それぞれ異なる意思決定を支えています：

• ユニバーサルスクリーニング により、より詳細な検討が必要な生徒やグループを特定します。スクリーニングの結果は、リスクの可能性を示すものであり、診断ではありません。
• 診断的評価 スキル、知識、または学習ニーズを絞り込むことで、チームはより適切な対応策を選択できるようになります。
• 進捗状況のモニタリング これにより、生徒が十分なペースで上達しているかどうか、また介入を継続すべきか、変更すべきか、あるいは強化すべきかが判断できる。

各評価にはそれぞれ異なる目的があるため、これらの評価ツールは関連しているものの、互いに置き換え可能というわけではありません。スクリーニング評価では、リスクを明らかにすることはできても、次に何を指導すべきかは示されない場合があります。診断評価では、指導の必要性は明確になるものの、成長の証拠はほとんど得られないことがあります。また、進捗モニタリングは、その測定方法が対象とするスキルや成果に対して感度が高い場合にのみ有効です。これらの評価方法を総合的に活用することで、支援を生徒レベルに留めるべきか、それとも学校全体の実践に改善を促すべきかを判断するために必要な根拠が得られます。

MTSSにおいては、複数のチームや分野にわたるエビデンスを調整することが、さらなる課題となっています。あるチームが評価結果を、別のチームが出席記録を、また別のチームが介入記録を管理している場合があります。技術だけでは、責任の所在や意思決定の不明確さを解決することはできませんが、 評価と報告を連携させることで により、権限を持つチームが、複数のシステムから手作業で情報を寄せ集めることなく、一貫性のある証拠に容易にアクセスできるようになります。 

学区は、RTI、MTSS、あるいはその両方をいつ活用すべきか？

教育介入プロセスをゼロから構築しようとする学区は、RTIから着手するのがよいでしょう。信頼性の高いスクリーニング、的を絞った介入、そして進捗状況のモニタリングに基づく意思決定が、強固な基盤を築きます。 

MTSSは、ニーズが部門の枠を越えていたり、学校全体の状況を示唆する証拠があったりする場合に、特にその価値を発揮します。学力の低下につながる慢性的な欠席、状況によって異なる行動、高度な学習内容へのアクセス格差、あるいは広範囲に及ぶティア1の懸念事項などは、いずれも、学業支援チーム単独では下せない、より広範な判断を必要とします。

実際には、多くの学区で両方が併用されています。RTIは学業面での介入プロセスを規定するものであり、MTSSは、その取り組みを他の生徒支援やシステムレベルの改善と結びつけるものです。したがって、目的はどちらの名称が優れているかを選ぶことではなく、適切な担当者が信頼できる証拠を把握し、それを正しく解釈し、それに基づいて必要な変更を実施できる枠組みを構築することにあります。 

評価の根拠と生徒支援の決定を結びつける

TAOは、教育機関がデジタル評価を大規模に作成・実施・報告できるよう支援しています。同社の標準準拠プラットフォームは、スクリーニング、診断、および 学習進捗モニタリングプログラム を支援すると同時に、評価コンテンツと結果を 接続されたエコシステム全体で相互運用可能。

プラットフォームは、介入策を選定したり、地区のガバナンスに取って代わったりするものではありませんが、評価の根拠情報へのアクセスを容易にし、チーム間で比較・活用しやすくすることができます。 デモをご予約ください TAOが、貴学区のRTIやMTSS戦略における評価面をどのように支援できるか、ぜひご確認ください。

評価問題の作成プロセスを強化したいとお考えですか？その方法をご紹介します TAO が、組織が質の高いデジタル評価を大規模に作成、提供、管理するのをどのように支援しているかをご覧ください。