Il settore della valutazione sta cercando seriamente di fornire test accessibili che siano conformi a leggi come quella degli Stati Uniti (Sezione 508 del Rehabilitation Update del 2017) e quella europea (EN 301 549), che richiedono entrambe la conformità alle Linee guida per l'accessibilità dei contenuti web (WCAG) 2.0, compresi i criteri di successo di livello A e AA.
Il settore dispone di molti contenuti storici, la cui produzione è costata milioni di dollari, e le valutazioni si basano proprio sull'uso di tali contenuti. Questi contenuti sono fondamentali per misurare conoscenze o competenze molto specifiche. Le WCAG prevedono alcune eccezioni ai propri criteri di successo. Di seguito è riportata una descrizione delle eccezioni rilevanti per le valutazioni online.
Eccezioni WCAG
I 3 criteri di successo su cui ci concentreremo in questo post sono:
- 1.1.1 Contenuti non testuali
- 2.1.1 Tastiera
- 2.2.1 Temporizzazione regolabile (eccezione essenziale)
La documentazione ufficiale relativa a tali standard è disponibile sul sito web WCAG del W3C, oppure, per un'interpretazione più leggibile, mi piace Wuhcag.com di Luke McGrath. Si noti che esiste una nuova versione delle WCAG: la versione 2.1 – che ha aggiunto alcuni nuovi criteri di successo. Tratto i nuovi criteri di successo Timing Adjustable (Temporizzazione regolabile) in modo che possiate iniziare a riflettere su questo aspetto quando i requisiti legali includeranno le aggiunte WCAG 2.1 livello A e AA.
Contenuto non testuale
Il primo criterio di successo all'interno delle linea guida Percepibile stabilisce che i creatori di test devono fornire alternative testuali per i contenuti non testuali al fine di garantire uno "scopo equivalente". I criteri di successo menzionano specificatamente un'eccezione al test (oltre ad altre) affermando che "Se il contenuto non testuale è un test o un esercizio che risulterebbe non valido se presentato in testo, allora le alternative testuali forniscono almeno un'identificazione descrittiva del contenuto non testuale."
Ciò non significa che non sia necessario fornire alternative testuali per i contenuti dei test nel loro complesso, ma solo per test specifici il cui scopo è misurare quella modalità. Se il test riguarda la capacità di ascoltare e parlare una lingua, le alternative testuali comprometterebbero ciò che si sta cercando di valutare.
I creatori dei test temono infatti che le alternative testuali possano influenzare la risposta. I candidati che avrebbero accesso a tale alternativa avrebbero un netto vantaggio. Ci sono casi in cui il testo alternativo è la risposta, come una valutazione in cui all'utente viene chiesto di identificare una forma o un colore e, ovviamente, la descrizione non può essere realmente significativa, ma semplicemente identificarla come una forma. Penso che si possa facilmente comprendere perché non è possibile descrivere completamente l'immagine e come ciò invaliderebbe il test.
Esistono tuttavia molti altri esempi di immagini e grafici più complessi in cui gli autori dei contenuti si rendono conto di non poter scrivere descrizioni di elementi quali mappe o fotografie senza influenzare la risposta. In genere cerco di approfondire un po' lo scopo della domanda e scopro che la capacità di vedere non è una delle abilità che vengono valutate. Il modo in cui è stata realizzata l'immagine ha portato l'autore a descriverla in un modo particolare. In questi casi, la soluzione è ripensare e sostituire l'immagine, non eliminare l'accessibilità per molti candidati.
I contenuti devono essere accessibili tramite tastiera
La possibilità di accedere ai contenuti tramite tastiera è fondamentale per garantire l'accessibilità alle valutazioni online. È la funzione chiave alla base delle tecnologie assistive come gli screen reader e i dispositivi di commutazione. I criteri di successo non vietano l'uso di altri dispositivi di input come mouse o touchscreen, ma stabiliscono che è necessario garantire almeno l'input tramite tastiera.
L'eccezione riguarda la "funzione sottostante", ovvero se ciò che si sta cercando di far fare all'utente è qualcosa come la scrittura a mano, allora l'input da tastiera comprometterà sostanzialmente il compito creato per valutare la scrittura a mano.
Ma questo non significa che si possa fare tutto ciò che si vuole ai fini del test. Anche se avete creato alcuni elementi drag-and-drop sofisticati (che in genere sono più facili da usare con il mouse), ricordate che probabilmente non state cercando di valutare le abilità nell'uso del mouse. Piuttosto, state cercando di creare compiti che richiedono abilità cognitive di livello superiore, che dovrebbero essere comunque alla portata di persone che non sono in grado di usare il mouse.
Capacità di regolare la tempistica
Criteri di successo 2.2.1 consiste nell'assicurarsi di concedere alle persone il tempo sufficiente per svolgere ciò che abbiamo chiesto loro di fare. Alcune persone impiegano più tempo, quindi dovremmo fornire loro un modo per prolungare il tempo a nostra disposizione. Ci metti troppo tempo al bancomat? La macchina deve essere sicura, quindi è dotata di un timer, ma ti avvisa quando sta per scadere il tempo e ti offre la possibilità di prolungarlo.
L'eccezione rilevante per i test è l'"Eccezione essenziale", che recita: "Il limite di tempo è essenziale e la sua estensione invaliderebbe l'attività". Ho partecipato a molte discussioni sull'essenzialità di un test a tempo e la questione si riduce al motivo per cui è stato fissato il tempo.
Se stabilisci l'orario perché il tuo centro d'esame deve avere a disposizione i vari posti a sedere in determinati momenti della giornata, temo che ciò non abbia nulla a che vedere con la tua capacità di valutare le competenze o le conoscenze del candidato, ma piuttosto con le tue esigenze pratiche. I centri d'esame devono tenere conto della possibilità che alcuni candidati possano impiegare più tempo del previsto.
Se tuttavia il test include aspetti relativi alla facilità d'uso, come la rapidità nel ricordare o nel completare un compito entro un determinato tempo, allora si tratta effettivamente di un'eccezione al test. Molti programmi di test consentono infatti una proroga specifica per i candidati con particolari esigenze di accessibilità, poiché l'accesso richiede più tempo. I candidati hanno la stessa rapidità di pensiero, ma per esaminare il materiale e rispondere utilizzando la loro tecnologia assistiva hanno semplicemente bisogno di più tempo.
Mi dispiace, qui non ci sono eccezioni.
WCAG 2.1 ha introdotto un nuovo criterio di successo alla linea guida Distinguibilità relativa al riflusso dei contenuti. Esso stabilisce le aspettative relative alla presentazione dei contenuti all'utente senza che questi debba scorrere in due dimensioni. Lo scorrimento orizzontale può essere particolarmente fastidioso per gli utenti ipovedenti e il tempo necessario per accedere a queste informazioni può essere 10 volte superiore o anche di più, senza contare lo stress cognitivo derivante dalla necessità di ricordare parti di frasi mentre si passa alla riga successiva scorrendo verso il basso.
Tradizionalmente, i creatori di test sono stati molto attenti alla presentazione dei contenuti. Le valutazioni sono strumenti di misurazione e controllarne la presentazione è un modo per eliminare le variazioni. Quando i test sono passati dalla carta al computer, molti programmi hanno mantenuto questo rigido controllo della presentazione, arrivando persino a riprodurre esattamente le versioni cartacee.
Questa nuova linea guida non prevede eccezioni per questo caso di utilizzo della valutazione, e concordo con tale approccio. Nel XXI secolo, molti utenti leggono principalmente su schermi. Si sono abituati al responsive design che ridisegna il testo e i contenuti. Ricerche precedenti sugli utenti che utilizzano diverse modalità di visualizzazione ci hanno dimostrato che la familiarità è il fattore chiave per la leggibilità e le prestazioni. Gli utenti si sono anche abituati a impostare preferenze di testo specifiche che soddisfano le loro esigenze particolari o semplicemente il loro comfort.
È ora di accettare il ridisposizione dei contenuti nella valutazione per tutti gli utenti, non solo per quelli con esigenze visive specifiche. Gli utenti dovrebbero anche poter modificare le dimensioni, la spaziatura e i colori dei contenuti testuali.
Sommario
È importante garantire l'accesso ai candidati quando ciò non influisce sulla valutazione di competenze specifiche. I programmi di valutazione devono riflettere attentamente su come i loro contenuti possano limitare l'accesso ad alcuni candidati e su cosa sia necessario fare per migliorare i test in futuro.
In un prossimo blog parlerò di uno dei miei argomenti preferiti, le trascrizioni testuali dei media, e di quanto possano essere importanti per tutti coloro che sostengono un esame.
