Le secteur de l'évaluation s'efforce sérieusement de fournir des tests accessibles conformes à des lois telles que celle des États-Unis (section 508 de la Rehabilitation Update de 2017) et celle de l'Europe (EN 301 549), qui exigent toutes deux la conformité aux Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0, y compris les critères de réussite de niveau A et AA.
Le secteur dispose de beaucoup de contenu hérité, dont la production coûte des millions de dollars, et ses évaluations dépendent de l'utilisation de ce contenu. Le contenu est crucial pour mesurer des connaissances ou des compétences très spécifiques. Les WCAG incluent certaines exceptions dans leurs critères de réussite, et vous trouverez ci-dessous une description de ces exceptions qui sont pertinentes pour les évaluations en ligne.
Exceptions aux WCAG
Les 3 critères de réussite sur lesquels nous nous concentrerons dans ce post sont les suivants :
- 1.1.1 Contenu non textuel
- 2.1.1 Clavier
- 2.2.1 Temporisation réglable (exception essentielle)
La documentation officielle de ces derniers peut être trouvée sur site Web des WCAG du W3Cou pour une interprétation plus lisible, j'aime bien le site Wuhcag.com de Luke McGrath.. Veuillez noter qu'il existe une nouvelle version des WCAG version 2.1 - qui a ajouté de nouveaux critères de réussite. Je couvre le nouveau critère de succès "Timing Adjustable" afin que vous puissiez commencer à y penser lorsque les exigences légales incluent les ajouts WCAG 2.1 niveau A et AA.
Contenu non textuel
Le premier critère de réussite de la ligne directrice ligne directrice Percevable stipule que les créateurs de tests doivent fournir des alternatives textuelles pour le contenu non textuel afin de servir un "objectif équivalent". Le critère de réussite mentionne spécifiquement une exception pour les tests (en plus d'autres), à savoir : " [ ?Si le contenu non textuel est un test ou un exercice qui ne serait pas valide s'il était présenté sous forme de textealors les alternatives textuelles fournissent au moins une identification descriptive du contenu non-textuel..”
Cela ne veut pas dire que vous ne devez pas fournir des alternatives textuelles pour le contenu du test dans son ensemble, mais pour des tests spécifiques lorsque le but du test est de mesurer cette modalité. Si le test porte sur votre capacité à entendre et à parler une langue, les alternatives textuelles saperaient ce que vous essayez d'évaluer.
Les responsables des tests s'inquiètent en effet du fait que les alternatives textuelles peuvent conduire à la réponse. Les candidats aux tests qui auraient accès à cette alternative auraient un avantage certain. Il y a des cas où le texte alternatif est la réponse - comme une évaluation où l'utilisateur doit identifier une forme ou une couleur, et évidemment la description ne peut pas être réellement significative, mais simplement l'identifier comme une forme. Je pense que nous pouvons facilement comprendre pourquoi ils ne peuvent pas décrire complètement l'image, et comment cela invaliderait le test.
Il existe cependant de nombreux autres cas d'images et de graphiques plus complexes où les rédacteurs de contenu se rendent compte qu'ils ne peuvent pas décrire des choses comme des cartes ou des photographies sans orienter la réponse. J'essaie généralement d'approfondir un peu l'objet de la question et je découvre que la capacité à voir ne fait pas partie des compétences mesurées. La façon dont le graphique a été réalisé a conduit l'auteur à le décrire d'une manière particulière. Dans ces cas, la solution consiste à repenser et à remplacer le graphique, et non à en supprimer l'accessibilité pour de nombreux candidats à l'examen.
Le contenu doit être accessible au clavier
La possibilité d'accéder au contenu à l'aide d'un clavier est essentielle pour permettre l'évaluation en ligne. C'est la base fonctionnelle essentielle des technologies d'assistance telles que les lecteurs d'écran et les dispositifs de commutation. Les critères de réussite n'interdisent pas l'utilisation d'autres dispositifs d'entrée comme une souris ou un écran tactile, mais ils précisent que vous devez au moins permettre l'utilisation du clavier.
L'exception concerne la "fonction sous-jacente", c'est-à-dire que si vous essayez de faire faire à l'utilisateur quelque chose comme l'écriture manuscrite, alors la saisie au clavier va fondamentalement saper la tâche que vous avez créée pour évaluer l'écriture manuscrite.
Mais cela ne vous donne pas un laissez-passer pour les tests. Même si vous avez créé des éléments fantaisistes de type glisser-déposer (qui sont généralement plus conviviaux pour la souris), n'oubliez pas que vous n'essayez probablement pas d'évaluer les capacités de la souris. Vous essayez plutôt de créer des tâches qui font appel à des compétences cognitives de haut niveau, ce qui devrait être possible pour les personnes qui ne peuvent pas utiliser une souris.
Possibilité d'ajuster le calendrier
Le critère de réussite 2.2.1 consiste à s'assurer que nous accordons aux gens suffisamment de temps pour faire ce que nous leur avons demandé. Certaines personnes prennent plus de temps, et nous devons leur fournir un moyen de prolonger le temps dont nous avons besoin. Vous prenez trop de temps au guichet automatique ? Le distributeur doit être sécurisé, c'est pourquoi il dispose d'une minuterie, mais il vous fait savoir quand le temps est sur le point de s'écouler et vous donne la possibilité de prolonger ce temps.
L'exception pertinente pour les tests est l'"exception essentielle", qui stipule que "[l]e délai est de deux ans.Le délai est essentiel et son prolongement invaliderait l'activité". J'ai participé à de nombreuses discussions sur le caractère essentiel d'un test chronométré, et cela se résume à la raison pour laquelle vous avez fixé le temps.
Si vous fixez l'heure parce que votre centre d'examen doit disposer des différents sièges à des moments particuliers de la journée, j'ai bien peur que cela n'ait rien à voir avec votre capacité à mesurer les compétences ou les connaissances du candidat à l'examen, mais plutôt avec vos besoins commerciaux pratiques. Les centres d'examen doivent tenir compte de la possibilité que certains candidats prennent plus de temps que prévu.
Toutefois, si le test comporte des aspects de facilité, comme la rapidité de mémorisation ou l'achèvement d'une tâche dans un certain délai, il s'agit alors d'une exception au test. De nombreux programmes d'examen prévoient un temps supplémentaire pour les candidats ayant des besoins particuliers en matière d'accessibilité, car l'accès prend plus de temps. Les candidats aux tests sont tout aussi rapides d'esprit, mais le fait de parcourir le matériel et de répondre à l'aide de leur technologie d'assistance prend plus de temps.
Désolé, il n'y a pas d'exception ici
WCAG 2.1 a introduit un nouveau critère de réussite à la ligne directrice Distinguables concernant le reflux du contenu. Il définit les attentes concernant la présentation du contenu par l'utilisateur sans qu'il ait besoin de le faire défiler en deux dimensions. Le défilement horizontal peut être particulièrement contraignant pour les utilisateurs à basse vision, et le temps nécessaire pour accéder à ces informations peut être multiplié par 10 ou plus, sans parler du stress cognitif lié à la nécessité de se souvenir de parties de phrases lorsque l'on passe à la ligne suivante en faisant défiler le texte vers le haut et vers le bas.
Traditionnellement, les auteurs de tests sont très attentifs à la présentation du contenu. Les évaluations sont des outils de mesure et le contrôle de la présentation est un moyen d'éliminer les variations. Lorsque les tests sont passés du papier à l'ordinateur, de nombreux programmes ont conservé ce contrôle rigide de la présentation, allant même jusqu'à reproduire exactement leur version papier.
Cette nouvelle ligne directrice n'offre pas d'exception pour ce cas d'utilisation de l'évaluation, et je suis d'accord avec cette approche. Au 21e siècle, de nombreux utilisateurs font la plupart de leurs lectures sur des écrans. Ils se sont habitués au responsive design qui permet de faire circuler le texte et le contenu. Des recherches antérieures sur les utilisateurs utilisant différentes modalités de diffusion nous ont montré que la familiarité est le facteur clé de la lisibilité et de la performance. Les utilisateurs ont également pris l'habitude de faire des préférences textuelles spécifiques qui répondent à leurs besoins particuliers, ou simplement à leur confort.
Il est temps pour nous d'accepter le reflux du contenu dans l'évaluation pour tous les utilisateurs, et pas seulement pour les utilisateurs ayant des besoins spécifiques en matière de vision. Les utilisateurs devraient également être en mesure de modifier la taille, l'espacement et les couleurs du contenu textuel.
Résumé
Il est important de fournir un accès aux candidats aux tests lorsque cela n'affecte pas la mesure de compétences spécifiques. Les programmes de test doivent réfléchir sérieusement à la manière dont leur contenu peut limiter l'accès de certains candidats et à ce qu'ils doivent faire pour améliorer leurs tests à l'avenir.
Dans un prochain blog, j'aborderai un de mes sujets favoris, les transcriptions textuelles des médias, et l'importance qu'elles peuvent revêtir pour tous les candidats aux tests.
