Excepciones de la prueba de accesibilidad en la evaluación en línea

excepciones de la prueba de accesibilidad

El sector de la evaluación se esfuerza por ofrecer pruebas accesibles que cumplan con leyes como la de Estados Unidos (Sección 508 de la Actualización de la Rehabilitación de 2017) y la de Europa (EN 301 549), que exigen el cumplimiento de las Directrices de Accesibilidad al Contenido en la Web (WCAG) 2.0, incluidos los criterios de éxito de nivel A y AA.

La industria tiene muchos contenidos heredados, cuya producción cuesta millones de dólares, y sus evaluaciones dependen del uso de estos contenidos. El contenido es crucial para medir conocimientos o habilidades muy específicas. Las WCAG incluyen algunas excepciones dentro de sus criterios de éxito, y a continuación se describen esas excepciones que son relevantes para las evaluaciones en línea.

Excepciones de las WCAG

Los 3 criterios de éxito en los que nos centraremos en este post son:

  1. 1.1.1 Contenido no textual
  2. 2.1.1 Teclado
  3. 2.2.1 Cronometraje ajustable (excepción esencial)

La documentación oficial de las mismas puede encontrarse en sitio web de las WCAG del W3Co, para una interpretación más legible, me gusta Wuhcag.com de Luke McGrath. Tenga en cuenta que hay una nueva versión de las WCAG - versión 2.1 - que ha añadido algunos criterios de éxito nuevos. Cubro los nuevos criterios de éxito ajustables en el tiempo para que pueda empezar a pensar en esto cuando los requisitos legales incluyen las adiciones de nivel A y AA de las WCAG 2.1.

Contenido no textual

El primer criterio de éxito dentro de la directriz perceptible establece que los creadores de pruebas deben proporcionar alternativas de texto para que el contenido no textual sirva para un "propósito equivalente". El criterio de éxito menciona específicamente una excepción de prueba (además de otras) que dice: "Si el contenido no textual es una prueba o un ejercicio que no sería válido si se presentara en textoentonces las alternativas de texto proporcionan al menos una identificación descriptiva del contenido no textual.”

Esto no significa que no haya que ofrecer alternativas de texto para el contenido de la prueba en su conjunto, sino para pruebas específicas en las que el objetivo de la prueba es medir esa modalidad. Si la prueba trata sobre la capacidad de oír y hablar un idioma, las alternativas de texto socavarían lo que se intenta evaluar.

A los responsables de los exámenes les preocupa, en efecto, que las alternativas basadas en el texto puedan guiar la respuesta. Los examinados que tuvieran acceso a esa alternativa tendrían una clara ventaja. Hay casos en los que el texto alternativo es la respuesta, como una evaluación en la que se pide al usuario que identifique una forma o un color, y obviamente la descripción no puede ser realmente significativa, sino simplemente identificarla como una forma. Creo que podemos entender fácilmente por qué no pueden describir completamente la imagen, y cómo eso invalidaría la prueba.

Sin embargo, hay muchos otros casos de imágenes y gráficos más complejos en los que los redactores de contenidos descubren que no pueden escribir descripciones de cosas como mapas o fotografías sin guiar la respuesta. Por lo general, trato de indagar un poco más en el propósito de la pregunta y descubro que la capacidad de ver no es una de las habilidades que se miden. La forma en que se ha realizado el gráfico ha llevado al escritor a describirlo de una manera determinada. En estos casos, replantear y sustituir el gráfico es la solución, no eliminar la accesibilidad para muchos examinados.

El contenido debe ser accesible desde el teclado

La capacidad de acceder a los contenidos mediante el teclado es crucial para facilitar el acceso a la evaluación en línea. Es la base funcional clave para la tecnología de asistencia, como los lectores de pantalla y los dispositivos de conmutación. Los criterios de éxito no prohíben otros dispositivos de entrada, como el ratón o la pantalla táctil, pero sí dicen que hay que proporcionar al menos la entrada del teclado.

La excepción es para la "función subyacente", es decir, si lo que se intenta que haga el usuario es algo como la escritura a mano, entonces la entrada del teclado va a socavar básicamente la tarea que se ha creado para evaluar la escritura a mano.

Pero esto no da un pase libre para los propósitos de la prueba. Aunque hayas creado algunos elementos elegantes de arrastrar y soltar (que suelen ser más fáciles de usar con el ratón), recuerda que probablemente no estás intentando evaluar las habilidades con el ratón. Lo más probable es que estés intentando crear tareas que impliquen habilidades cognitivas de alto nivel, que deberían seguir siendo posibles para las personas que no pueden utilizar un ratón.

Posibilidad de ajustar el tiempo

El criterio de éxito 2.2.1 consiste en asegurarse de que damos a la gente el tiempo suficiente para hacer lo que les hemos pedido. Algunas personas tardan más, y debemos proporcionarles una forma de ampliar el tiempo que necesitamos. ¿Tardas demasiado en el cajero automático? El cajero tiene que ser seguro, por lo que tiene un temporizador, pero te avisa cuando está a punto de agotarse el tiempo y te da la opción de ampliarlo.

La excepción relevante para las pruebas es la "Excepción Esencial", que dice: "El plazo es esencial y ampliarlo invalidaría la actividad". He participado en muchas discusiones sobre lo esencial que es una prueba cronometrada, y todo se reduce a por qué se ha fijado el tiempo.

Si fijas la hora porque tu centro de pruebas necesita tener las distintas plazas disponibles a determinadas horas del día, me temo que eso no tiene nada que ver con tu capacidad para medir las habilidades o los conocimientos del examinando, sino más bien con tus necesidades empresariales prácticas. Los centros de examen deben tener en cuenta la posibilidad de que algunos examinados tarden más de lo previsto.

Sin embargo, si el examen incluye aspectos de facilidad -la rapidez con la que recuerdas o la realización de una tarea en un tiempo determinado-, entonces sí que se puede considerar una excepción al examen. Muchos programas de exámenes permiten ampliar el tiempo para los examinados con necesidades especiales de accesibilidad, ya que el acceso requiere un tiempo adicional. Los examinados son igual de rápidos de mente, pero conseguir el material y responder utilizando su tecnología de apoyo sólo les lleva más tiempo.

Lo siento, aquí no hay excepciones

LAS WCAG 2.1 introdujo un nuevo criterio de éxito a la directriz Distinguible sobre el reflujo del contenido. Establece expectativas sobre la presentación de contenidos sin necesidad de que el usuario se desplace en dos dimensiones. El desplazamiento horizontal puede ser especialmente incómodo para los usuarios con baja visión, y la cantidad de tiempo que se tarda en acceder a esta información puede ser 10 veces mayor, por no hablar del estrés cognitivo que supone tener que recordar partes de las frases al pasar a la siguiente línea desplazándose por encima y por debajo.

Tradicionalmente, los responsables de los exámenes han sido muy cuidadosos con la presentación de los contenidos. Las evaluaciones son herramientas de medición y controlar la presentación es una forma de eliminar la variación. Cuando los tests pasaron del papel al ordenador, muchos programas mantuvieron este rígido control de la presentación, llegando incluso a igualar exactamente sus versiones en papel.

Esta nueva directriz no ofrece una excepción para este caso de uso de la evaluación, y estoy de acuerdo con el planteamiento. En el siglo XXI, muchos usuarios realizan la mayor parte de su lectura en pantallas. Se han acostumbrado al diseño responsivo, que hace que el texto y el contenido cambien de lugar. Las investigaciones anteriores sobre los usuarios que utilizan diferentes modalidades de entrega nos han demostrado que la familiaridad es el factor clave de la legibilidad y el rendimiento. Los usuarios también se han acostumbrado a hacer preferencias de texto específicas que satisfagan sus necesidades concretas, o simplemente su comodidad.

Es hora de que aceptemos el reflujo de contenidos en la evaluación para todos los usuarios, no sólo para los que tienen necesidades visuales específicas. Los usuarios también deberían poder modificar el tamaño, el espaciado y los colores del contenido basado en texto. 

Resumen

Es importante facilitar el acceso a los examinados cuando no afecta a la medición de habilidades específicas. Los programas de evaluación deben reflexionar sobre la forma en que su contenido puede estar limitando el acceso a algunos examinados, y sobre lo que deben hacer para mejorar sus pruebas en el futuro.

En un próximo blog, hablaré de uno de mis temas favoritos, las transcripciones de texto de los medios de comunicación, y de lo importante que puede ser para todos los examinados

excepciones de la prueba de accesibilidad