Vurdering er en teknologi. Vi har en lang tradisjon med å stille et utvalg av spørsmål innenfor et emne som lar oss trekke slutninger om testtakeren. Over tid har testutviklere lært at det er noen ting vi må være oppmerksomme på, inkludert skjevheter, pålitelighet, validitet og tilgjengelighet. Bare ved å ta tak i disse bekymringene kan vi lage tester som er rettferdige for testtakerne.
Et av målene med konstruksjonen av rettferdige tester er å fjerne elementer som ikke er relatert til ferdighetene eller kunnskapen vi prøver å måle – ofte omtalt som å fjerne «konstruere irrelevante barrierer».
Denne artikkelen fokuserer på å gi tilgang til vurdering ikke bare for personer vi anser som har spesielle behov, men alle testtakere.
Antagelser om tilgang
Det er mange aspekter ved å ta selv en papirbasert test som vi tar for gitt. I et klasseromsmiljø antar vi at teksten på papiret er stor nok til å lese, at det er nok lys i rommet til å lese teksten, og at testkandidaten kan forstå språket i teksten. I tillegg kan vi forvente at det finnes stoler, pulter, skriveredskaper, strøm, datamaskiner, internett – listen fortsetter i det uendelige. Vi bruker allerede mye arbeid på å sørge for at testkandidatene har tilgang til tester, og ingenting av dette har noe med testens emne å gjøre.
Når vi stiller spørsmål ved antagelsene våre om tilgang, kan vi få en forståelse av hvorfor det finnes barrierer og utfordringer ved digital vurdering, og hvordan vi kan fjerne de utilsiktede barrierene for testtakerne.
Universell utforming
Ved å gjøre tester universelt utformet, reduserer vi barrierene for tilgang, og lar testdeltakerne demonstrere sin kunnskap og sine ferdigheter. For å sitere Ron Mace fra Center for Universal Design ved North Carolina State University College of Design:
«Universell utforming er utforming av produkter og miljøer slik at de kan brukes av alle mennesker, i størst mulig grad, uten behov for tilpasning eller spesialisert design ...»
I forbindelse med nettbasert vurdering kan universell utforming bidra til å øke brukervennligheten til applikasjoner. Vi bør strebe etter å utvide antagelsene våre om hvordan folk vil bruke vurderingsapplikasjoner og lage grensesnitt som tillater forskjeller i evner og preferanser.
Et eksempel på universell utforming ville være å velge en skrifttype som vises godt på skjermer på enheter, og å stille inn skriftstørrelse og -avstand på en måte du mener oppfyller behovene til de fleste brukere. Skribenter, kalligrafer og typografer har studert de minste variasjoner i presentasjonen av tekst siden skriving ble oppfunnet.
Folk leser generelt bedre med kjente skriftinnstillinger som skrifttype og størrelse. En designer som bruker universell design prøver å balansere mange faktorer, inkludert å tilby kjente skriftinnstillinger samt variasjonen i behovene til personene som leser innholdet.
Standardinnstillingene som presenteres for brukere kan imidlertid være uleselige, eller i det minste vanskelige å lese for noen. I slike tilfeller kan vi gi brukeren tilgang til skriftinnstillinger som lar dem endre skriftstørrelse, bokstav-/ord-/linjeavstand, tekst- eller bakgrunnsfarger, eller til og med selve skrifttypen. Tilgang til skriftinnstillingene for brukeren gir «tilpassbar design». Med andre ord, mens designerne prøvde å møte behovene til de fleste brukere med sitt første design, ga de også en måte for brukeren å tilpasse den visuelle presentasjonen av tekst til sine egne spesifikke behov.
Tilgjengelighet
Tilgjengelighet kan mer generelt betraktes som hvordan folk får tilgang til steder, rom eller informasjon. Begrepet « tilgjengelighet» i vurderingssammenheng handler mer presist om å gi ekstra tilgangsmuligheter til vurderinger, vurderingsadministrative kontekster og vurderingsresultatene. Testdeltakere og alle deres agenter må ha tilgang til testene og alt perifert innhold relatert til testene.
Vi må sørge for at emnet forblir fokuset for vurderingen vår. Hvis du for eksempel bruker et bilde som en del av et spørsmål, kan bildet beskrives på en måte i teksten som er nyttig for folk som ikke kan se det uten å lede det riktige svaret? Hvis ikke, bør du vurdere å bruke et annet bilde, ellers vil testen kreve at testdeltakeren har et visst nivå av visuell persepsjon. I dette tilfellet vil testen din også være en synstest – noe som sannsynligvis ikke var oppført som et av formålene (med mindre du er hos optikeren, selvfølgelig).
Selv om det ofte er umulig å fjerne alt irrelevant innhold, bør vi strebe etter å redusere det så mye som mulig. Optikeren kan stole på at du kan det latinske alfabetet og kommunisere med dem. Jeg er sikker på at det ikke er en selvfølge, og de gjør ofte tilpasninger for spesifikke personer.
Juridisk samsvar
Jeg ville vært uaktsom om jeg ikke nevnte at mange vurderinger er lovpålagt å oppfylle tilgjengelighetsbehovene til testdeltakerne. USA (paragraf 508 i rehabiliteringsoppdateringen fra 2017) og Europa (EN 301 549) har lover for å oppfylle visse tilgjengelighetskrav. Begge refererer til retningslinjene for tilgjengelighet på nett (WCAG) nivå AA versjon 2.0 og 2.1.
WCAG gir retningslinjer for å gjøre nettinnhold tilgjengelig for ALLE brukere, ikke bare brukere med spesifikke tilgjengelighetsbehov. Testprogrammer bør som et minimum følge retningslinjene og utføre brukervennlighetstesting for testdeltakere som bruker hjelpeteknologi, som skjermlesere.
IMS-standarden for vurderingsinnhold ( Question and Test Interability , eller QTI) versjon 2.2 og høyere oppfordrer til og inkluderer muligheten til å merke innhold for tilgjengelighet. De tillater også vurderingsspesifikk tilpasningsinnhold for å hjelpe testdeltakere som trenger ekstra støtte og veiledning.
—
Ved å gi tilgang til tester fjerner vi barrierer for testdeltakere slik at de kan demonstrere hva de vet og kan gjøre. Vi ønsker å kunne si at vi har målt nøyaktig hva en persons kunnskaper og ferdigheter er, og at resultatene KUN handler om de ferdighetene testen var ment å vurdere. Tilgjengelighet er en av måtene vi fjerner irrelevante barrierer.
